«Πάρα πολλοί άνθρωποι είχαν πιστεψει ότι αν έχουν κάποιο πρόβλημα, είναι δουλειά του κράτους να το λύσει ....Επιρριπτουν τα προβληματα τους στην κοινωνία. Και ξέρετε κατι, δεν υπάρχει «κοινωνία». Υπάρχουν μεμονωμένοι άνδρες και γυναίκες.....Κανένα κράτος δεν μπορεί να κάνει τίποτα, παρα μονο μεσω των ανθρώπων".
Αν τα λογια αυτα ακουγονται γνωστα ειναι επειδη ανηκουν στη τοτε πρωθυπουργό της Βρετανιας Margaret Thatcher, σε μια συνέντευξη που εδωσε στο περιοδικό Women’s Own, το 1987 και αποτελουν τη τέλεια διακηρυξη του νεοφιλελευθερισμού.
Η Θατσερ έμεινε στην ιστορία σαν ενας από τους χειρότερους εχθρούς του συνδικαλιστικού κινήματος και στη διάρκεια της 11χρονης θητειας της αφιερωσε ενα μεγάλο μέρος των πολιτικών δραστηριοτήτων της στο να συντριψει τα Βρετανικα συνδικάτα και να διάλυσει το εργατικο δικαιο.
Mαζί με τον Ronald Regan, τοτε πρόεδρο των ΗΠΑ, στα 1980, η Θατσερ υπηρξε μια από τις βασικες εκπροσωπους του νεοφιλελευθερισμου και ενω το αρχικο τσιτατο αποτελεί ενα βάναυσο μήνυμα προς άστεγους και φτωχούς, που πρεπει να αντιμετωπίσουν τα προβλήματά τους μόνοι και μπορεί να είναι γινει πιο ενδιαφερον, αν αλλαξει κανεις λιγο τα λόγια και εφαρμόσει τις σκέψεις αυτες σε ενα άλλο τομεα- το συνδικαλιστικό κίνημα. Τότε θα ακουγοταν καπως ετσι, σημερα:
«Πάρα πολλοί άνθρωποι είχαν πιστεψει ότι αν έχουν κάποιο πρόβλημα, είναι δουλειά του Σωματειου να το λυσει... Επιρριπτουν τα προβληματα τους στο Σωματειο. Και ξέρετε κατι, δεν υπάρχει «σωματειο». Υπάρχουν μεμονωμένοι άνδρες και γυναίκες ... Κανένα σωματειο μπορεί να κάνει τίποτα, παρα μονο οι ανθρωποι".
Όταν τα συνδικάτα, στη Σουηδια, ανταγωνίζονται το ενα το αλλο για να αποκτησουν μελη με το να προσφερουν ασφαλίσεις, ...εκπτώσεις σε προϊόντα και να βοηθήσουν οσο μπορουν σε καθημερινα προβληματα, ενώ η απόσταση τους από τα εργαζόμενα μέλη τους αυξάνεται, δημιουργειται η εντυπωση οτι το «Σωματειο» θα λυσει τα επιμέρους προβληματα των εργαζομενων. Όταν ομως το «σωματειο» δεν το κανει αμφισβητειται η σκοπιμότητα του να ειναι κανεις μελος και τελικα η σημασια των συνδικάτων.Γιατι το «σωματειο », δεν ειναι τιποτα περισσοτερο, ή λιγοτερο από τα μέλη του. Δεν υπάρχει τίποτα περισσοτερο, ή λιγοτερο από τους άνδρες και τις γυναίκες που οι ίδιοι οργανωνονται για να αγωνιστούν για τα δικαιώματά τους.
Είναι ώρα να παρουμε σοβαρα τη...''Σιδηρά Κυρία'', που μισουσε τα συνδικατα, με ενα τρόπο που ποτέ δεν είχε σκεφτει η ιδια. Η λύση για την ολο και μεγαλυτερη μείωση των μελων τους , εν μεσω της κεντροδεξιάς μετωπικής επίθεσης στην εργατική τάξη ειναι η επιστροφη στις ριζες με τη συμμετοχή των μελών. Χρησιμοποιειστε τη δύναμη της δυσαρέσκειας και τα όνειρά των εργαζομενων, αντί να κοιτατε να φτιαχνετε ...ευνοϊκές ασφαλισεις σπιτιων για τα μελη!
Βρε την Μάργκαρετ, πού την θυμήθηκες; Συμφωνώ με αυτά που λες αλλά η μπαχαλίτιδα και τα κομματοσωματεία κυριαρχούν στο ελλάντα. Ίσως σε μια άλλη εποχή.
ΑπάντησηΔιαγραφήelf
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν το εγραψα εγω, ουτε ειναι για την Ελλαδα. Ειναι μεταφραση αρθρου απο Σουηδικη εφημεριδα πανω στη σημερινη κατασταση πολλων σωματειων, στη Σουηδια.
Καλημέρα Elva,
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαταλαβαίνω τον λόγο του άρθρου που μετάφρασες και θα συμφωνήσω μαζί του αλλά θα συμφωνήσω και με την Θάτσερ.(!)
Καταρχήν κοινωνία είναι οι σχέσεις αυτών των μεμονωμένων ανθρώπων μεταξύ τους. Δεν είναι το κράτος η κοινωνία και ούτε είναι σωστό ο πολίτης να επαφίεται στη λύση των προβλημάτων του στο κράτος. Εξάλλου ότι άλλαξε το ροή της ιστορίας έγινε από μεμονωμένα άτομα και όχι από οποιαδήποτε οργάνωση - κράτος. Από αυτή την άποψη η Θάτσερ είχε δίκιο. Όταν εμείς οι ίδιοι κοιτάμε να βγάλουμε το μάτι του διπλανού μας τι να σου κάνει το κράτος;
Αλλά από την άλλη πλευρά το κράτος το θέλουμε και το εκλέγουμε για να αφουγκράζεται τους πολίτες του και όχι τα συμφέροντα της μειοψηφίας των 'ισχυρών'...
Ο βασικός στόχος της πολιτικής Θάτσερ και άλλων φυσικά, είναι η εξιδανείκευση του ατομισκισμού ή κατ΄άλλους (που συμφωνώ κι εγώ) του φιλοτομαρισμού !
ΑπάντησηΔιαγραφήΣε συνθήκες παρατεταμένης κρίσης (οκονομικής, ανεργίας, πολιτισμού, ανθρωπιάς), βρίσκει εύφορο έδαφος να αναπτυχθούν (αφού πρώτα παραχθούν) τέτοια ... φιντάνια !
Εν πολλοίς το πέτυχαν ... κυρίως μετά την ανατροπή της ΕΣΣΔ !
Θα διαφωνήσω οριζόντια και κάθετα με τον αγαπητό Ιπτάμενο Ολλανδό: η κοινωνία είναι σχέση μεμονωμένων ανθρώπων μεταξύ τους; ούτε κατα διάνοια. Η κοινωνία δεν είναι άθροισμα ατόμων. Αν ήταν έτσι τότε οι άνθρωποι θα συγκροτούσαν μόνο κοπάδια. Η κοινωνία είναι το αποτέλεσμα του τρόπου με τον οποίο οι άνθρωποι οργανώνουν την εργασία τους για να επιβιώσουν, ως σύνολο (και μέσα απ' αυτό ατομικά ο καθένας, δεν γίνεται αλλιώς). Αυτά που λέει η Θάτσερ είναι το γνωστό κυνικό επιχείρημα ότι ο φτωχός είναι αποκλειστικά υπεύθυνος για τη φτώχια του! Σάπιες απόψεις.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο ζήτημα των συνδικάτων που βάζεις Ελβα είναι πολύ σημαντικό. Τα συνδικάτα ήταν το πεδίο της λαϊκής ενσωμάτωσης που λέμε και μάλλον τα κατάφερε η Θάτσερ και οι επίγονοί της
Αγαπητέ Αλέξανδρε, μάλλον δεν εννόησες αυτό που είπα. Δεν είπα ότι η κοινωνία είναι άθροισμα ατόμων· είπα ότι είναι οι σχέσεις μεταξύ των ατόμων. Δεν καταλαβαίνω λοιπόν πως βγάζεις το συμπέρασμα ότι οι σχέσεις των ατόμων οδηγούν στη συγκρότηση κοπαδιών.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπίσης δίνεις σαν ορισμό της κοινωνίας ότι είναι το αποτέλεσμα του τρόπου με τον οποίο οι άνθρωποι οργανώνουν την εργασία τους για να επιβιώσουν. Η οργάνωση και μόνο σαν λέξη 'κοπαδοποιεί' γιατί αναγκαστικά οδηγεί σε διαχωρισμό και διαίρεση. Πάντα θα υπάρχουν αυτοί που θα διαφωνούν με οποιοδήποτε διαχωρισμό προτείνεις...
Καλως τον Iptameno Ollando
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο βλεπω δυσκολο, αν οχι ακατορθρωτο να...συμφωνήσει κανεις και με το αρθρο αυτο, οπως και με τη λογικη της....Θάτσερ(!) συμφωνα με την οποια "δεν υφισταται κοινωνια"!
Η "κοινωνια" κατα τη Θατσερ οπως και για το συναφι των νεοφιλελευθερων γενικα ειναι ενας πολυ .... "βολικος ορος" και χρησιμοποιειται καθε φορα αναλογα με το τι εχουν να κερδισουν και τι εχουν να ζημιωθουν απο τη συμμετοχη του ατομου στη κοινωνια.
Απο την εμπειρια μου, παντως στη Σουηδια, που κυβερναται σημερα απο νεοφιλελευθερη κυβερνηση, αλλα βασιζεται, ομως, ακομη σε πολλα απο τα "ευεργετηματα" του κρατους προνοιας του Σκανδιναβικου σοσιαλιστικου μοντελου, ειναι πανω απο σιγουρο οτι αν η κυβερνηση αυτη πιστευε και εφαρμοζε το δογμα της Θατσερ σχετικα με τη κοινωνια, δεν υπηρχε περιπτωση να επανεκλεγουν, οπως εγινε στις τελευταιες εκλογες.
Η Σουηδια αντεξε τη κριση μεχρι τωρα ακριβως επειδη ΔΕΝ εφαρμοσαν πληρως αυτα που προτεινε η Θατσερ στην Αγγλια, τις περικοπες κοινωνικου κρατους, το ξηλωμα του συνδικαλισμου, γεγονοτα που εφθασαν τη χωρα στην ασχημη σημερινη κατασταση και που αν επισκεφτει κανεις Αγγλικα προαστεια σημερα μπορει να δει με τα ματια του τι θα πει φτωχεια, ανεργια, μιζερια και προβληματα στην εκπαιδευση! Αυτα ειναι τα κληροδοτηματα του νεοφιλευθερισμου μετα τη..συμβολη της Θατσερ και οποιος εχει παει στην Αγγλια, (οχι για ...ψωνια!), αλλα για να βγαλει καποια συμπερασματα, καταλαβαινει καλα τι εννοω!
Καλημέρα faro
ΑπάντησηΔιαγραφήΦυσικα αυτος ηταν και ειναι ο βασικός στόχος της πολιτικής Θάτσερ και των απανταχου οπαδων της που δηλωνουν οτι ειμαστε..... μονοι και να μη τα περιμενουμε ολα απο το κρατος και ειδαμε που εφτασαν την Αμερικη και την Αγγλια κατι τετοιες πολιτικες...
Η ανεργια χτυπαει κοκκινο καις τις δυο χωρες και τα κοινωνικα προβληματα κυριολεκτικα σκοτωνουν κοσμο καθημερινα...Οχι δε θα παρουμε!
Φιλε Αλέξανδρε Δ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΦυσικα και η κοινωνία δεν είναι η "σχέση μεμονωμένων ανθρώπων μεταξύ τους", εφ οσον με την ιδια λογικη αυτη των "μεμονωμενων σχεσεων" καποιοι θεσμοι δεν ισχυουν, ή ισχυουν μονο ετσι οπως θελουν οι νεοφιλελευθεροι να τους θεωρουν, επιφανειακα!
Κατ αρχην ετσι οπως το δηλωσε, απορριπτει πολλα υποσυνολα της κοινωνιας, οικογενεια, τοπικη κοινωνια, εκπαιδευση κλπ
Γιναμε δλδ..... "κοπαδια", οπως σωστα λες, επειδη ετσι θελουν να μας βλεπουν, απο συμφερον, οι.. νεοφιλελευθεροι!
Eτσι ακουμε πολλα τετοια κυνικα επιχειρηματα του τυπου που αναφερεις, οπως και το οτι "ας μη τα περιμενουμε ολα απο το κρατος", καραμελλα που την ακουγαμε χρονια και στην Ελλαδα απο διαφορες ....προπαγανδιστικες εκπομπες! ότι ο φτωχός είναι αποκλειστικά υπεύθυνος για τη φτώχια του!
Το ζήτημα των συνδικάτων είναι οντως πολύ σημαντικό και το ξηλωμα τους δυστυχως θεωρειται μια απο τις...επιτυχιες της πολιτικης Θάτσερ και των .....απανταχου οπαδων της.
Καιρος να αλλαξουμε πορεια οπως λεει και το αρθρο και να δουμε τις πραγματικες αναγκες των εργαζομενων οχι τις πλασματικες που προσφερονται, πολλες φορες, ως επικαλυψη του ρολου των συνδικατων.
Δύσκολο το να περιμένεις από τα σωματεία (τα μεγάλα) να σε οδηγήσουν σε δρόμο με όνειρα και ελπίδες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕδώ ο Παναγόπουλος κ ο Παπασπύρος έχουν δώσει τα πάντα και πάλι εκλέγονται.
Οπότε τίθεται το ζήτημα διάλυσης και επαναδημιουργίας των ή άρνηση συμμετοχής στα ΠΑΣΟΚσυνδικαλιστοπανηγύρια!
Διλημμα!
Φιλοι Πειρατες
ΑπάντησηΔιαγραφήΔε νομιζω να περιμενει κανεις τιποτα απο τετοιους 'συνδικαλιστες'. O σκοπος ειναι να δει κανεις τις αιτιες που οδηγησαν στο ξεφτισμα του συνδικαλισμου ετσι ωστε να αποφευχθουν τα ιδια λαθη στο μελλον. Δε μπορει, κατι θα αλλαξει, ετσι θα συνεχισουμε οπως ειμασταν στην Ελλαδα; Η Ισπανια δειχνει να θελει αλλαγες, εμεις θα μεινουμε πισω; :)
Γιαυτό το έβαλα το θαυμαστικό Elva.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌμως δεν το βλέπω δύσκολο και σίγουρα όχι ακατόρθωτο.
Τα ίδια που γράφεις για την Σουηδία ισχύουν πάνω κάτω και για την Ολλανδία και όπως σου έγραψα η κυβέρνηση και εδώ δεν αφουγκράζεται τα προβλήματα των πολιτών αλλά μόνο των ισχυρών.
Το σχόλιο μου, αν δεν το κατάλαβες, δεν αρνήθηκε τις επιπτώσεις του φιλελευθερισμού στην Αγγλία γιατί πήγα (και δεν ήταν για ψώνια), ούτε την σχέση της Θάτσερ με όλα αυτά. Αρνήθηκε αν θέλεις, ότι η πρώτη παράγραφος είναι η αιτία για τα μέτρα που πήρε η Θάτσερ.
Επίσης θα ήθελα, αν δεν σου κάνει κόπο, να μου εξηγήσεις τι είναι η κοινωνία για εσένα αφού όπως λες κατηγορηματικά: ΔΕΝ είναι οι σχέσεις μεταξύ των ανθρώπων
Iptamenos Ollandos
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο ειρωνικο σχολιο μου για τα...ψωνια δεν απευθυνεται φυσικα σε εσενα, επειδη δεν σε γνωριζω,αλλα μιλαω γενικα για ορισμενα ατομα με νεοφιλελευθερες ιδεες που πηγαινουν ταξιδια και το μονο που ξερουν να πουν μετα ειναι για τα ψωνια τους, τι εφαγαν και ηπιαν, χωρις να ξερουν η να ενδιαφερονται καθολου για τη τοπικη κοινωνια και τις συνθηκες ζωης εκει. Επισης πουθενα δε λεω οτι η κοινωνια ΔΕΝ οι σχέσεις μεταξύ των ανθρώπων, εγω ειπα, αν διαβασεις σωστα οτι κοινωνια δεν ειναι η "σχέση μεμονωμένων ανθρώπων μεταξύ τους", εννοωντας οτι κανεις δεν ειναι (απο)μονωμενος απο τον αλλο, μεσα σε μια κοινωνια. Εχει διαφορα...
Χαίρομαι που το διευκρίνισες γιατί προς στιγμήν νόμιζα ότι πήγαινε σε μένα...
ΑπάντησηΔιαγραφήΝαι συμφωνώ ότι κανένας δεν είναι απόλυτα απομονωμένος από τον 'άλλο' αφού ότι κάνουμε και ότι λέμε έχει αντίκτυπο και στον 'άλλο', ειδικά τώρα που είμαστε και τόσοι πολλοί πάνω στη γη. Ωστόσο πιστεύω ότι καλό είναι να μην ξεχνάμε ότι μόνοι μας ερχόμαστε και μόνοι μας φεύγουμε από αυτόν εδώ το κόσμο.